Позвольте мне сорвать лейкопластырь с этой раны…

«Вырез» в новом iPhone X это не просто странно, интересно или даже вычурно — это плохо. Это плохой дизайн, и, как результат, плохой пользовательский опыт. Оправдание для выреза (новая технология Face ID, которая позволяет разблокировать устройство, просто взглянув на него), легко можно было реализовать без визуального разрыва на дисплее. Это несуразное пятно, окруженное двумя блоками фактического экрана.

Полный разбор дизайна iOS 11: Apple все еще внимательны к деталям?

Очевидно, что это визуально отвратительный элемент. Элемент, который подрывает основную цель дизайна iPhone X («сплошной экран от края до края») и в качестве оправдания предлагает новую функцию. К слову: никто не хотел или не просил Face ID, и эта функция действительно вызывает у пользователей новые опасения по поводу безопасности. С точки зрения производительности вряд ли существует отличительный признак между iPhone X и iPhone 8 Plus кроме размера и типа дисплея — первый является флагманом только потому, что так хочет Apple.

Очевидно, что это визуально отвратительный элемент.

Много написано о, раздражающем глупом вырезе. И все же я не могу перестать думать об этом. Я хотел бы сказать, что этот ужасный компромисс дизайна является аномалией для Apple. Но было бы точнее описать его как норму.

@carlosgavina: Приложения, которые охватывают вырез на новом iPhone X, выглядят плохо. Они смотрятся лучше с черным фоном для строки состояния. Быстрое сравнение #iphonex
Давным-давно Apple не ошибалась. Будучи одной из первых компаний, занимающихся компьютерным бизнесом, она одинаково ценила дизайн и техническую простоту. Apple перевернула наши представления о компьютерах. «Macintosh работает так, как работают люди», — было написано в рекламе 1992 года. Вместо того, чтобы требовать загрузки, установки и дополнительной памяти, чтобы все было в порядке (как это часто требуется машинам Windows), Apple сделала так, чтобы вы могли просто подключить мышь или запустить программу, и она просто … работала. Соединив эту функциональность с новаторским дизайном, который компания воплотила в ранних моделях Mac, легко понять, как Apple стала любимчиком дизайнеров, художников и других представителей творческого класса. Работа была просто элегантной — неслыханно для электроники.

Наверное, с момента выхода первого iPod в 2001 году до релиза революционного iPhone 4 (и последующего усовершенствования в виде iPhone 5) Apple регулярно оценивалась, как лучшая компания в своем классе, когда речь заходила о разработке аппаратного и программного обеспечения, и гармонии этих элементов. Рецензенты (да, даже я) льстили дизайну и с любовью ссылались на «классические фотоаппараты Leica», хвастались программным обеспечением, которое превращало простые камеры для смартфонов в настоящие фотоаппараты.

Но все изменилось.

В 2013 году я написал о запутанном и визуально спорном повороте, который Apple сделала с введением iOS 7 — обновлением операционной системы, которое создало основу для почти всех последующих разработок Apple. Первая часть программного обеспечения под контролем Джони Айва, была запутанной, аматорской и относительно незавершенной на момент запуска. В то время, как Айв полностью обновил то, что компания делала с помощью своего интерфейса — избегая тактильности скевоморфных текстур оригинального iPhone для более чисто «цифрового» подхода. Он также игнорировал более обоснованные концепции пользовательского опыта, систематической целостности, и самое удивительное — внешнего вида. Получились фальшивые фоны и виртуальные циферблаты iOS Стива Джобса, но неожиданно появился набор жестов и слоев, которые, как утверждается, были частью системы, которая никогда не была полностью реализована. Айв превратил понятные кнопки в запутанные рубрики (стрелка поделиться??), кластерные элементы управления в свободное от контекста пространство (Пункт управления) и, возможно, хуже всего, сделал некоторые действительно уродливые иконки, которые так и не стали лучше.

«Дело не только в том, что значки на рабочем столе ощущаются и выглядят как работа начинающего дизайнера. Они также различаются по всей системе. Например, значок камеры имеет разную форму в разных разделах ОС. Например, он отличается в приложении „Камера“ или на экране блокировки», — писал я в то время. «Должна ли быть какая-то согласованность?» Хотя это может показаться придиркой к мелочам, это те детали, которые Apple, в своем предыдущем воплощении, всегда делала безупречно.

Многозадачность, вкладки, Пункт управления, AirDrop и общие взаимодействия выглядят фантастически в iOS 7. Но какой же это уродливый брусок.

— Jason Santa Maria

Начиная с этого релиза, компания все больше и больше отклонялась от четкого смысла в своем дизайне и погружалась в своеобразное недоумение, в котором ничего не ощущается, не работает или не выглядит, как должно. Основа Apple — привлекательный дизайн, целостность, «он просто работает» — все это — похоже, ослабевает с каждым новым продуктом.

Даже Джон Грубер — самый каноничный Apple блогер, высказался о вырезе iPhone X: «Это раздражает меня. Это неуклюже и неестественно». И это важнейший продукт Apple 2017 года?

«Это раздражает меня. Это неуклюже и неестественно».
— Джон Грубер

@thomasfuchs:
iPhone X отображает веб-страницы с заметными белыми полосами по бокам
Прошло много времени с тех пор, как Apple удивляла всех своими «инновациями» (любимое словечко Тима Кука). Большинство из того, что было выпущено в эпоху Кука, было итеративным для эпохи Стива Джобса: более крупные iPad, меньшие iPad, большие iPhone, меньшие iPhone. Стилус был добавлен в iPad, но это решение, которое третьи стороны неуклюже делали уже много лет. Да, камеры стали лучше, экраны стали четче — но это есть буквально у всех производителей (на самом деле телефоны Samsung долгое время демонстрировали более высокое разрешение, более совершенные дисплеи).

Программное обеспечение стало более сложным, но не обязательно более удобным. Да, Siri совершила переход от совершенно бесполезной программы к «возможно, она сработает в этот раз». И приложение «Карты» улучшились, но все же не обеспечивают детали и точность, которые мы видим в продукте Google.

Apple Watch, возможно, ближе всего к тому, чтобы компания получила по-настоящему новый продукт с момента появления iPad в 2010 году, но, если быть точным, несколько других часов вышли ранее (Samsung Gear, Moto 360), а оригинальная операционная система, запущенная с устройством, была настолько бедна, что компания решила снести ее и перестроить только две версии спустя. О, а релиз последней модели часов? Оскверненный критиками за его неоднородные и неудобные новые функции, такие как LTE, которые не могут подключиться, и батарея, заряда которой не хватает на весь день. Джоанна Стерн из Wall Street Journal сказала: «После недели тестирования этих новых моделей … кажется, что будущее стало еще отдалённее».

Apple может расхваливать, что она производитель часов «Номер 1» в мире, но это не значит, что она делает хорошие продукты.

Ага, ок, почему бы и нет? Джошуа Топольски / The Outline
Речь не только об аппаратном обеспечении или интерфейсе. Экосистема не здорова. iTunes и Apple Music и приложение «Подкасты» сосуществуют на устройствах по причинам, которые понимает только Эдди Кью (старший вице-президент компании Apple по программному обеспечению). Ваши покупки и файлы, плавающие где-то в их цифровом эфире, не привязаны к чистой системе или логике. Приложение «ТВ» занимает неловкую среднюю позицию, пытаясь использовать ваши подписные услуги, приобретенный контент, маркетинговые предложения и кабельное ТВ, за которое вы, вероятно, еще платите. Но ни одна из этих вещей, по-видимому, не функционирует плавно. Например, вы можете покупать фильмы и телешоу в приложении iTunes Store, но вы должны смотреть их в телевизионном приложении? Это чертовски безумно.

Это чертовски безумно.

Похоже на то, что компания похоронена под тяжестью своих продуктов. Apple неспособна порвать с прошлыми концепциями (например, такой гадостью, как iTunes), неспособна выбрать четкий путь движения вперед (USB-C или Lightning?). Она компрометирует основные элементы, чтобы освободить место для недоработанных функций и наобум решает давние проблемы.

@alanalevinson:
Когда ты очень стараешься наладить взаимодействие
Это не аргумент о том, что сделал бы Стив Джобс; это аргумент в пользу централизованного, целостного видения, которое учитывает системы, а не только узлы в сети. Джони Айв явно не обеспечивает этого видения. Фил Шиллер не дает этого видения. И Тим Кук, все время руководя процессами выпуска продукции Apple, не может и не будет обеспечивать это видение. Итак, что происходит сейчас?
Погодите, что? Apple
Умники в ответ на эти аргументы, расскажут о стремительной и устойчивой рыночной стоимости Apple. Фанаты Apple будут кричать, оправдывая стилус, который нужно заряжать, вставив его в нижнюю часть iPad, кнопку «Назад», странным образом застрявшую в строке состояния, систему ключей для подключения часто используемых устройств, вырез грубо вставленный в дисплей телефона стоимостью $ 1,000. Но реальность такова, что для всех продаваемых телефонов Apple и для всех людей, которые их покупают, компания застряла в болоте идей, как Microsoft в начале 2000-х годов, или Apple в 90-х годах.
Почему бы вам не поместить там кнопку «Назад»?
Неужели безумный и, казалось бы, бесконечный успех Apple заставил компанию почивать на лаврах?

Угроза вашему существованию может быть невероятным мотиватором для адаптации или развития. Apple продемонстрировала это самым очевидным образом с введением OS X — чистым разрывом со своим прошлым, которое проложило путь для iPhone и последующих успехов. Но с победой часто приходит самодовольство, и в случае с Apple это самодовольство пришло в виде дизайна без мыслей и все большего отсутствия заботы о том, что будет дальше. В технологии, следующая вещь всегда должна совершать прорыв. Похоже, Apple потеряла способность к тому, чтобы представить себе будущее, или умело находить людей, которые могут это делать. Знает ли Apple, что будет дальше?

Мне интересно.