В последнее время я столкнулся с небольшим когнитивным диссонансом вокруг концепции «Минимального жизнеспособного продукта». В случае, если вы не из среды стартапов, минимальный жизнеспособный продукт (MVP) — это самая маленькая и сжатая версия вашего продукта, которую вы можете первоначально выпустить для получения фидбека. Она обеспечивает полный фидбек с наименьшим количеством времени и усилий на разработку.

В основном это продукт с достаточным количеством функций для удовлетворения первых пользователей и обеспечения отзывов для дальнейшего развития продукта. Он был представлен в 2011 году Эриком Рисом в его знаменитой книге «Бизнес с нуля». Метод «Бережливый стартап» для быстрого тестирования идей и выбора бизнес-модели. На первый взгляд, это идеальная концепция для работы и быстрого улучшения вашего продукта.

Я только «за» основу концепции MVP, но вот проблема: вы понимаете, что такое MVP, потому что вы являетесь основателем или частью команды стартапа. Если вы используете бизнес-модель B2C или вы продаете на массовом рынке, как вы думаете, каковы шансы, что ваши клиенты знают, что такое MVP? Для них это всего лишь недоделанный, сырой продукт и очень плохое первое впечатление.

Эта проблема возникла недавно, потому что мне близки обе стороны творческого процесса. Я бы назвал себя «гибким инженером» (выход на рынок, итерацию в спринте и т. д.), а еще «дизайнером-перфекционистом» (хочу, чтобы каждый выпуск продукта имел безупречный пользовательский опыт).

Казалось бы, знание дизайна и технической части — это благо, но на самом деле это просто серия трудных выборов, большинство из которых возвращаются к тому, как идти на компромисс в данной ситуации. Я думал об этом несколько недель и опубликовал простую идею в своей еженедельной рассылке новостей, и получил массу отзывов: «Минимальный красивый продукт».

Я думаю, что есть что-то между MVP и улучшенным релизом … возможно, минимально красивый продукт. Это MVP, на который вы потратили несколько дополнительных часов, чтобы довести продукт до ума, чтобы произвести хорошее первое впечатление на своих клиентов или потенциальных клиентов.

Помимо того, что дизайнеры лучше ощущают работу, которую они выпускают, концепция минимального красивого продукта имеет несколько преимуществ для нескольких различных аспектов стартапа. В первую очередь для инженерии и роста. Одна из самых больших проблем для команд стартапа заключается в том, что основатели или инженеры используют концепцию MVP в качестве предлога для написания плохого программного обеспечения. Но это больше, чем просто плохой код. MVP существует только для стартапа, а не для рынка. Для вашего пользователя вы просто предоставляете плохой пользовательский опыт.

Неважно, планируете ли вы перестройку в React, GraphQL и Redux, вы все равно показали своим пользователям, что вы готовы поставлять плохо разработанные продукты. В конце концов, клиентам пофигу, что технология, на которой вы строите свою платформу, выглядит и ощущается потрясающе.

«Я вижу, что проблема заключается в том, что люди берут идеи „бережливого“ и „гибкого“, и используют их в качестве оправданий, чтобы просто быстрее выпускать продукт, взяв на себя огромные суммы технического долга».

— Бен Халперн

Я думаю, что очень важно принимать бережливое производство и гибкую методологию разработки с долей скептицизма. Мне еще предстоит работать с основателем стартапа, который не смотрит на Apple как на источник вдохновения, повесить постер Startup Vitamin, на котором написано «сделано лучше, чем идеально», и портрет любознательного Стива Джобса, нависшего над рабочим столом.

Ирония заключается в том, что большинство основателей не понимают, что концепция MVP является полной противоположностью тому, что сделало Apple успешными. Они выпускали только готовые продукты, которые радовали настолько, что их окрестили «безумно замечательными». Попробуйте повесить плакат в офисе Apple с цитатой «Похер, и так сойдет» и посмотрите, что из этого выйдет.

«Если вы решите создать функцию, вы должны соответствовать хотя бы базовому стандарту исполнения в плане опыта».

— Райан Сингер

Лучшие компании, такие как Slack and Stripe, понимают, что продукт, бренд и дизайн коммуникаций являются огромной точкой дифференциации, когда вы выходите на конкурентный рынок. Slack понял это, когда они столкнулись с Hipchat и Skype на рынке коммуникационных команд, что, в свою очередь, породило отрасль подражателей и вынудило Atlassian переделать свою платформу для общения как Stride.

Как я упоминал в своей статье о необходимости вашей компании инвестировать в дизайн, причина, по которой Slack оправданна — это внимание к деталям. Хотя сам продукт относительно прост, дизайн, эстетика, бренд и пользовательский опыт не имеют себе равных. Вы просто не можете клонировать это. Дизайн не просто должен быть бонусом поверх ваших функций. Вы можете использовать его как точку дифференциации, чтобы помочь себе проникнуть на конкурентные рынки, независимо от размера ваших конкурентов.

Недавно я видел, что концепция MVP подвергалась сомнению в таких статьях, как Минимально привлекательный продукт и Riskiest Assumption Test. Я не говорю, что метод «Бережливый стартап», или концепция MVP ошибочны каким-либо образом, но я считаю, что основателям стартапов и командам нужно подумать немного больше о том, что для них действительно означает «минимально жизнеспособное» и как это повлияет на их клиентов.

Возможно, потратить дополнительный день, улучшая интерфейс, добавив анимацию, и полируя меню навигации, не такая уж плохая идея?