Nielsen Norman Group, вероятно, самый влиятельный консультант по юзабилити в индустрии дизайна. Поэтому, когда они опубликовали статью о результатах их исследований под названием «Плоские элементы интерфейса привлекают меньше внимания и являются причиной неопределенности», многие дизайнеры оживились и обратили на нее внимание.

Через несколько дней после выхода статьи на нее ссылались, как на доказательство слабых сторон плоского дизайна, с точки зрения эстетики интерфейса. Но у данного вывода есть проблемы.

Это не было подтверждено проведенным исследованием!

Так в чем проблема? Давайте посмотрим на самое начало статьи:

Популярность плоского дизайна в дизайне интерфейсов совпала с дефицитом сигналов. Многие современные пользовательские интерфейсы убрали важные сигналы, на которые пользователи полагаются, чтобы понять, что можно кликать.

Хотя название четко определило, что «плоский дизайн» был предметом исследования, статья сразу же перескакивает с плоского дизайна на дизайн со «слабыми или отсутствующими сигналами». Оказывается, последний был в центре внимания исследования, хотя нам и обещали плоский дизайн.

Не беря в расчет, что называть что-то «слабым» до фактического начала исследования неправильно, можно все же ожидать (исходя из названия статьи), что протестированные сценарии со слабыми сигналами в достаточной мере представляли плоский дизайн. Тем не менее, более подробный просмотр полного набора протестированных дизайнов показывает, что в большинстве случаев это не так. Пять из девяти сценариев просили пользователей найти текстовые ссылки, которые отличались только тем, как они были оформлены и окрашены.

Дизайн слева превосходит дизайн справа, что никого не удивляет.
Дизайн слева превосходит дизайн справа, что никого не удивляет.
Визуальное различие ссылок помогает пользователям узнать, что они кликабельны? Кто же знал?

Дело в том, что изменение отображения ссылок таким образом фактически ничего не говорит нам о плоском дизайне. Плоский дизайн характеризуется отсутствием изображения глубины, но ни один из вышеперечисленных проектов их не имеет!

Некоторые тестовые примеры больше похожи на сравнение плоскости и глубины пользовательского интерфейса, но у них появились собственные проблемы. Давайте посмотрим на первый тестовый пример.

Участникам исследований было легче найти кнопку «Забронировать сейчас» в дизайне слева.
Участникам исследований было легче найти кнопку «Забронировать сейчас» в дизайне слева.
Не заметили ничего странного? Кнопки в дизайне справа не только плоские, но также «призрачные» (контурные), что делает их практически совершенно другого цвета!

Разница в визуальном контрасте между кнопками действует, как искажающий фактор. Версия слева могла показаться лучше, просто потому, что она имела более сильный контраст, а не потому, что у нее было более выраженное изображение глубины.

Аналогичную проблему можно найти в этом сценарии:

Вкладки слева (View / Modify / Cancel a Reservation) находились пользователями быстрее, чем вкладки в дизайне справа.
Вкладки слева (View / Modify / Cancel a Reservation) находились пользователями быстрее, чем вкладки в дизайне справа.
Опять же, изображение глубины и цвета были протестированы одновременно. Разница в цвете привела к значительному контрасту различий, что могло стать причиной разницы в результатах.

Итак, как насчет этого?

Участники исследования быстрее находили слайдер в дизайне слева, чем в дизайне справа.
Участники исследования быстрее находили слайдер в дизайне слева, чем в дизайне справа.
Хотя мы закончили рассматривать цветовой контраст, все еще остались искажающие факторы. Так, переключатели в ползунке слева намного больше, чем справа.

Один тест остается. Может ли он честно сравнить плоский и не-плоский интерфейс?

На самом деле, да!

Дело в том, что между этими двумя дизайнами не было обнаружено различий. Результаты отслеживания глаз показали примерно одинаковые результаты. Сценарий, который наиболее точно представлял плоский дизайн, не привел к существенному различию между двумя вариантами.

Так каковы же наши выводы?

Изучая вторичное исследование юзабилити, обязательно прочитайте заголовок. Не делайте вывод, представленный по номинальному значению, без понимания проведенных исследований. Часто утверждение об отдельных элементах дизайна будет основываться на примерах, которые плохо реализованы или рассматриваются в очень узком контексте. Возможно, что у плоского интерфейса есть некоторые недостатки по сравнению с пользовательским интерфейсом, имеющим глубину, но рискованно делать такой вывод на основе одного исследования, подобного тому, которое мы рассмотрели здесь.

К чести Nielsen Norman, они действительно делятся немалой частью методологии своего тестирования. Без такой прозрачности мы бы не смогли так глубоко рассмотреть их исследование. Вы можете прочитать их полную статью здесь, где предоставлено достаточно информации, чтобы каждый мог сделать свои собственные выводы. Что касается организаций, которые не делятся своими методами тестирования, вы должны еще более скептически относится к принятию их рекомендаций, без проведения дополнительных исследований самостоятельно.